Callejas

Foto cortesía: deinterespublico.com

Sociedad 3.0

El Congreso de Veracruz obtiene una calificación de apenas 3.61 (o 361 puntos de mil) porque incumple la gran mayoría de los principios que son el estándar mínimo para ser considerado un Parlamento Abierto, según el Diagnóstico sobre el Parlamento Abierto en México, realizado por las 12 organizaciones de la sociedad civil integrantes de la Alianza para el Parlamento Abierto en México (APA), entre las que se encuentran Arena Ciudadana, Fundar Centro de Análisis e Investigación, Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Transparencia Mexicana.

En dos de los indicadores, el Congreso Veracruzano obtiene cero, que son Datos abiertos y no propietarios; y Legislación a favor de gobierno abierto. En cambio sólo en dos, Derecho a la información e Información histórica, obtiene 100.

Los valores asignados a los diputados veracruzanos son: Derecho a la Información, 100; Participación Ciudadana y Rendición de Cuentas, 25; Información Parlamentaria, 52; Información Presupuestal y Administrativa, 8; Información sobre Legisladores y Servidores Públicos, 29; Información Histórica, 100; Datos Abiertos y no propietarios, 0; Accesibilidad y Difusión, 33; Conflictos de Interés, 14; y Legislan a favor de Gobierno Abierto, 0.

Como se ve, en la mayoría de los indicadores, los diputados resultan reprobados, porque idealmente deberían obtener 100 puntos en cada uno.

Congreso

Situación del país

En el país apenas 2 de cada 10 congresos estatales y federales informa sobre el ejercicio de sus presupuestos, sólo 16% promueve disposiciones para evitar o inhibir el conflicto de interés y apenas 39% de los legisladores publican el registro de su asistencia y votaciones en las sesiones, revela el Diagnóstico sobre el Parlamento Abierto en México.

Los 34 congresos del país incumplen “la gran mayoría” de los principios considerados como estándar mínimo para poder ser considerado un Parlamento Abierto, según la evaluación de las 12 organizaciones de la sociedad civil integrantes de la Alianza para el Parlamento Abierto en México (APA), entre las que se encuentran Arena Ciudadana, Fundar Centro de Análisis e Investigación, Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Transparencia Mexicana.

Entre las acciones poco transparentes y las más importantes está el informar de manera detallada sobre el monto y uso del presupuesto, pero solo 23.5% cumple; mientras que 39% publica el desempeño legislativo individual, medido a través de las asistencias y votaciones en sesiones del pleno y comisiones.

De acuerdo con el estudio, estos aspectos son considerados como “de primera generación en materia de transparencia legislativa, y sin embargo muestran un muy bajo nivel de cumplimiento”.

El diagnóstico concluye que “cuando variables tan básicos no son cubiertos por la gran mayoría de las instituciones legislativas, no se puede esperar que cumplan con otros principios que son recientes en el debate nacional”.

Para la investigación se establecieron 10 principios y a partir de ahí evaluaron el cumplimiento de los 32 Congresos estatales y las Cámaras de Diputados y Senadores. Estos son:

  • Derecho a la Información
  • Participación Ciudadana y Rendición de Cuentas
  • Información Parlamentaria
  • Información Presupuestal y Administrativa
  • Información sobre Legisladores y Servidores Públicos
  • Información Histórica
  • Datos Abiertos y no propietarios
  • Accesibilidad y Difusión
  • Conflictos de Interés
  • Legislan a favor de Gobierno Abierto.

De estos puntos se desprenden 95 variables, analizadas principalmente en las páginas web de cada institución legislativa y el marco jurídico. Así se determinó el grado de cumplimiento de cada uno.

El uso de Datos Abiertos, referente a publicación de la asistencia y sentido de las votaciones de los legisladores, fue la de menor cumplimiento, con apenas 0.3% de los parlamentos; mientras que el Derecho a la Información fue el de mayor cumplimiento, con 81.8%, referente al congreso como sujeto obligado en la ley de acceso a la información correspondiente.

El principio de Conflicto de Intereses tiene un grado de cumplimiento “muy bajo” con apenas 16%, una mala señal si se considera que los parlamentos en países democráticos han desarrollado desde hace décadas disposiciones para evitar o inhibir el conflicto de interés, afirma el estudio. Entre los incumplimientos está la publicación de una base de datos de las versiones públicas de las declaraciones patrimoniales de manera estructurada y descargable en formato abierto de los legisladores.

Las cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión son las que obtuvieron mayor cumplimiento en términos generales, aunque no llegan al 60%. Aunque se podría pensar que el presupuesto es una ventaja, en realidad no es determinante. “El dinero no explica el compromiso por atender los principios de Parlamento Abierto y eso es una buena noticia, porque una vez más apunta a que la base se encuentra en la decisión política de los legisladores”, dice el estudio.

El diagnóstico será presentado este lunes 13 de abril y pretende contribuir a la mejora de las prácticas parlamentarias y puedan servir como referencia para concretar proyectos de acción para conseguir un Parlamento Abierto.

t_parlamentaria-1

VER ESTA INFORMACIÓN EN:

http://www.animalpolitico.com/2015/04/los-congresos-estatales-opacos-en-sus-finanzas-y-trabajo-legislativo/

Foto: http://deinterespublico.com/wp-content/uploads/2013/12/callejas.jpg