Por reincidir en conductas contrarias a la ley de transparencia, el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IVAI) ordenó la apertura de procedimientos de sanción que corresponda en contra del encargado de la Unidad de Transparencia y un analista jurídico de la Coordinación General de Comunicación Social (CGCS) del Gobierno de Veracruz.

El actual Gobernador de Veracruz fue un férreo defensor de transparentar, por ejemplo, la información referente a los gastos en publicidad gubernamental de 2010 a 2013 que le fueron negados por una reserva aprobada por la administración de Javier Duarte, ahora incurre en las mismas prácticas de opacidad del priista en Comunicación Social.

Sin embargo, dentro de los expedientes IVAI-REV/2356/2017/I, IVAI-REV/2358/2017/III e IVAI-REV/2445/2017/III, el órgano garante observó la reincidencia en conductas sobre las que ya se había llamado la atención en los recursos de revisión IVAI-REV/869/2017/I, IVAI-REV/908/2017/III, IVAI-REV/1358/2017/I, REV/1795/2017/III, IVAI-REV/2133/2017/II, IVAI-REV/2134/2017/III, IVAI-REV/2135/2017/I, IVAI-REV/2136/2017/II, IVAI-REV/2137/2017/III, IVAI-REV/2138/2017/I, IVAI-REV/2139/2017/II, IVAI-REV/2140/2017/III, IVAI-REV/2141/2017/I e IVAI-REV/2357/2017/I.

En estos asuntos, el IVAI instó al titular de la Unidad de Transparencia para que –según el caso– realizara el trámite interno ante todas y cada una de las áreas que pudieran contar con la información; en futuras ocasiones, al documentar la prórroga, se expresaran de manera fundada y motivada las razones, mismas que debían ser aprobadas por el Comité de Transparencia; se condujera con diligencia en el desempeño de sus funciones y enviara los documentos que avalaran la ampliación de los términos para dar respuesta a las peticiones; previo a dejar como suplencia de sus funciones a un servidor público, se cerciorase de que la persona se encuentra capacitada para desempeñar el encargo que momentáneamente se le confiere.

Respecto al analista jurídico, este se encuentra adscrito a la Unidad de Transparencia de la CGCS y está supeditado a las órdenes del encardado de dicha área; fue quien hizo saber al peticionario sobre la prórroga en algunos de los asuntos y respondió directamente a las correspondientes solicitudes de información.

Conforme al criterio 1/2016 del IVAI, se puede tener por cumplida una solicitud cuando sea entregada por un subordinado del titular del área competente; sin embargo, en el caso esta situación no aplica, pues las unidades de transparencia no están facultadas para dar respuesta, –solo son encargadas de la recepción y trámite de las peticiones– ya que no cuentan con la atribución de tener conocimiento, poseer o resguardar lo solicitado, a menos que se relacione con las funciones que les hayan sido conferidas.

Además, no se adjuntó la correspondencia interna con la que se acredite que se requirió la información a las áreas que sí eran competentes. Por lo que, el Instituto determinó que tanto el analista jurídico como el encargado de la Unidad de Transparencia incumplieron en proporcionar una respuesta con base en la tramitación completa y exhaustiva.

Cabe mencionar que Imagen del Golfo ha solicitado informes en varias ocasiones y la coordinación se ha negado hasta el momento.