El juzgado digital de Veracruz carece de sustento jurídico: Pimienta Zárate

Sociedad 3.0

Aunque reconoce el esfuerzo y la intención de modernizar al Poder Judicial de Veracruz con la creación del Juzgado Digital, el abogado Ignacio Pimienta Zárate considera que esta modalidad carece de sustento jurídico procesal, ya que no han sido creadas las figuras jurídicas necesarias para el funcionamiento del mismo, mediante la modificación, primero de las leyes secundarias, y la posterior emisión de reglamentos, acuerdos, circulares, y normatividades administrativas.

Específicamente, explica, no ha sido modificado el Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, cuya última reforma data del 29 de noviembre de 2016, por lo que se puede percibir la inexistencia de términos como “digital”, “en línea”, “firma electrónica”, “correo electrónico”, “sistema”, etcétera, que son de uso corriente en esta nueva modalidad.

El Juzgado Digital fue creado en Veracruz sólo mediante un acto administrativo de carácter general, llamado: “Acuerdo por el que se crea el juzgado décimo cuarto de primera instancia mixto en modalidad digital, a partir del catorce de enero de dos mil diecinueve con residencia en Xalapa, Ver.”, publicado en el número extraordinario 22 de la Gaceta Oficial del Estado, el 15 de enero de 2019.

Consultado sobre la puesta en marcha, el lunes 14 de enero del presente año del primer Juzgado Digital del Estado de Veracruz en la Ciudad Judicial de Xalapa, el abogado Pimienta Zárate explica que la modalidad de acceso a la justicia por medios electrónicos no es nueva en el país, porque fue implementada, primero por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA), pero para ello fue reformada la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) en fecha 12 de junio del año 2009, contemplada en el Capítulo X, denominado: Del Juicio en Línea, que de los artículos 58-A hasta el 58-S, crea las figuras jurídicas exprofeso.

Además, mediante reformas al mismo cuerpo de leyes procedimentales administrativas federales, con fechas 10 de diciembre del 2010 y 13 de junio del 2016, introduce y reconoce términos como “acuse de recibo electrónico”, “archivo electrónico”, “boletín jurisdiccional”, “aviso electrónico”, “clave de acceso”, “contraseña”, “dirección de correo electrónico”, “dirección de correo electrónico institucional”, “documento electrónico o digital”, “expediente electrónico”, “firma electrónica avanzada”, “juicio en línea” y “sistema de justicia en línea”, entre otros.

Eso, como ya se dijo, no ha ocurrido en el caso veracruzano.

Por otro lado, en el ámbito federal, la justicia constitucional admite las promociones en forma electrónica utilizando la firma electrónica regulada mediante el Acuerdo General Conjunto número 1/2013, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación (Firel) y al expediente electrónico, que es un acto administrativo de carácter general, pero tiene su fundamento en la misma Ley de Amparo, que reconoce el uso de medios electrónicos, y el portal:

http://www.serviciosenlinea.pjf.gob.mx/juicioenlinea/Presentacion/RegistroDemanda#CiudadSeleccionada

Una de las ventajas, considera el licenciado Pimienta, es que la firma electrónica del Poder Judicial Federal, denominada FIREL, sirve tanto para juicios en forma electrónica como tradicionales; permite presentar promociones y términos en ambos casos, por lo que el portal de servicios en línea del PJF es una alternativa o facilidad para el acceso a la justicia, lo que no pasa en el juicio contencioso administrativo federal que se lleva ante el TFJA, donde una vez que se optó entre el juicio en línea y el juicio tradicional, no se puede utilizar el medio electrónico en el caso de los segundos. Es decir, abunda, materialmente en el PJF existe un sistema mixto.

Para el entrevistado, el Poder Judicial de Veracruz debería tomar como ejemplo la forma en que se han desarrollado los procedimientos federales descritos y así se ahorraría la denominada “curva de aprendizaje”.

Este sistema de Juicio en Línea, cuyo usuario y contraseña se obtiene en los órganos de dicho tribunal, también ha tenido su curva de aprendizaje, implementación, prueba y error, señala; se ha venido modificando mediante reformas legales procesales indispensables, reconociendo además la notificación electrónica en su artículo 65, mediante el boletín jurisdiccional donde previamente se manda un aviso, cuando menos tres días antes, al correo electrónico para apersonarse ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), que dejó la palabra fiscal de sus siglas, para notificarse mediante comparecencia o en su caso, se publicará mediante boletín que surtirá sus efectos como notificación al tercer día hábil. Lo que ha mejorado los tiempos al poder prescindir la notificación por correo certificado vía Sepomex.

Aunque mucho ha mejorado en sus tiempos, el TFJA, porque en las notificaciones se usan medios electrónicos, que no sólo aplican en juicios en línea, sino también para los juicios tradicionales, que son los que se presentan por escrito.

El bemol en el Juicio Contencioso Administrativo Federal, fue la creación de una sala especializada en la CDMX que es la única competente para conocer del juicio en línea, siendo que anteriormente, se tenía la posibilidad, si así se quiere, de consultar los expedientes, físicamente, en las Salas Regionales.

Finalmente, el maestro Pimienta Zárate, también catedrático universitario, considera que: “falta mucho que legislar primeramente, y tomando en consideración las diferencias entre derecho público que conoce el TFJA y el PJF y las partes en dichos juicios, en la gran mayoría de las veces se demanda a autoridades o se les señala como autoridad responsable, aunque también puede haber un particular como tercero, que en juicios dentro del derecho privado donde las partes son particulares y que una parte decida por el uso de medios electrónicos pero su parte contraria opte por los tradicionales, por lo que, debe legislarse, sí, el juicio digital pero así también uno mixto”.

INFORMACIÓN RELACIONADA: 

https://www.pjeveracruz.gob.mx/inicia-funciones-primer-juzgado-digital-de-todo-el-estado-permitira-consultar-expedientes-en-linea-las-24-horas-del-dia/

Comentar

Botón volver arriba
Shares
Cerrar
Cerrar